1：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:17:23.76 ID:kDEMyviR0.net
　知識や知性には段階がある。
　誰も生まれたてで掛け算などできないのと同様、掛け算ができなければ高校の微分積分はできないだろうし、高校の微分積分ができなければ大学の解析学はできない。
　少しずつステップアップすることによって、高度なものを「難しい」と感じることなく理解することができるようになっていく。

　ところが、このステップに乗り遅れる者もいる。
　脱落してしまった彼らは口々にこう叫ぶ。
「本当に頭の良い人は、誰にでもわかる言葉を使う」
「頭の悪い人に限って、知識を見せびらかそうとして難しい言葉を使う」

　だが、そのすべてが誤りである。

「ｘとｙが比例するとは、どういう関係？」
と聞かれて、もっとも簡潔に答えるなら、
「ｙ＝ａｘ（ａは定数）が成立するようなｘとｙの関係。」
と答えるのが一番「わかりやすく」、明示的である。
　ただ、この際、中学校の数学レベルについてきていない者は「もっと具体的に」などと言い出すわけである。
そこでグラフを描いて見せたり、購入したりんごの数と値段との間に成立するある種の摩訶不思議な関係について解説してみせたりなどすると、「最初からそういえばいいのに」といった態度を取る。ひどい場合には「わざと難しく言った」といった被害者意識まで持つのだ。

　そのすべてが誤りである。

　この言葉の使用は、「本当に頭の良い人」という架空の概念を用いることで、「わからない」という避けがたい事態の原因を、「自分の能力の低さ」から「相手の能力の低さ」へと移行させるための、よく用いられる手続きに他ならない。
　高校教師や予備校教師が「あの先生の授業、わからない！」と言われる場合にもしばしば該当する。

　彼らが漠然とイメージする「本当に頭の良い人」とは、せいぜい彼らに日常的な算数（おつりの工夫のしかた）や、たかが知れた四字熟語（『同語反復』など）を、彼らにもわかりやすく教えられるような程度の人物にしか過ぎない。
　自分が理解できる範囲だけが真実なのではない。



4：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:18:16.14 ID:3Z++AfTZd.net
ほんとに頭よければこいつは中学数学わからんやろなって察してそのレベルで話す

265：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:47:46.55 ID:9QXIaMuRd.net
>>4
で終わってて草

290：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:50:16.61 ID:zbyrBDUg0.net
>>4
相手のレベルを判断する材料って知識であって知性じゃないんやけどな
知識と知性の区別付いてないんやろな



　【事前予約】「スターオーシャン」シリーズ最新作！初のスマホRPGとしてついに登場！




7：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:19:15.12 ID:yOl1naSpd.net
だから、頭のいい人は相手の理解レベルに合わせて理解させられるような言葉を使うんちゃうん？

10：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:19:25.41 ID:n3xqc12Ma.net
林修とかクッソ分かりやすく説明してくれるやんけ

15：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:20:30.28 ID:wA8bo6qma.net
相手のレベルを考えられるかどうかって話だろ

16：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:20:31.39 ID:oiL+lEYN0.net
天才は、ユーモアを持って万人に説明できる人
秀才は、頭がよくて説明できる人
と昔言われたンゴ

22：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:21:51.96 ID:lXPUTQ/D0.net
誰にでも、これがダウトや
相手の度量が分からない以上は一般的なレベルで話すに決まっとる
それ以下かそれ以上だったらその前情報込みで上手く伝えられるのが賢いやつや

23：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:22:03.82 ID:lhCL3dXp0.net
あったまええ奴の本とか論文とかまじで何言ってるかわかんねえしな、あいつらやっぱアホやで

29：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:22:39.22 ID:tnJt1KmP0.net
>>23
草
36：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:23:32.98 ID:ZBw7jB7tp.net
>>23
これもうわかんねえな

26：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:22:26.01 ID:ahWtDTqEd.net
誰にでもわかりやすく説明できる人はかなり賢いがかなり賢い人は必ずしもそうとは限らない
スレタイの分かり易い反例としては、アインシュタインは赤ちゃんに相対性理論を教えることは不可能だから
でももし、中学生にわかりやすく説明できる奴が居たとしたらそいつは賢い

32：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:22:59.34 ID:BM5isutB0.net
バカは自分の知ってることはみんな知ってる前提で喋りよるからな

34：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:23:03.64 ID:n3xqc12Ma.net
でもより簡単な単語があるのにそれを難しい単語に置き換えて話すのはアレやろ

48：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:24:44.73 ID:dDa7BcDu0.net
バカか頭良いかより
素直か素直じゃないかがだいじ

50：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:25:13.52 ID:cM3vTSiV0.net
中学数学分からん小学生に比例って何って聞かれてるのに
y=axとか言うやつおったら頭悪すぎやろ

この場合は最初から小学生に分かるようにリンゴに例えればいい
それが頭いい人が悪い人と話すときにするべき事

63：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:26:39.10 ID:ahWtDTqEd.net
>>50
言うほどy=axってりんごに例えるとわかりやすいか？
xに何持ってくるんや

76：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:27:59.59 ID:VUbvoE5C0.net
>>63
a=1人当たりのりんごの数
x=集まる人数
y=りんごの総数

96：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:30:34.46 ID:ahWtDTqEd.net
>>76
人の数か納得したわすまんな

59：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:26:05.78 ID:/SHrfLlDa.net
ならちんちんのことを体外と骨盤周辺に位置する男性の生殖器官って言ったりするやつは頭ええんか…

61：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:26:21.85 ID:H7ynavNBa.net
バカに正確な知識授けたって理解できるんけないんやから
適当に噛み砕いて多少の嘘を交えながら話せばええんや
それを正確さに固執して話すからアカンのや

69：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:27:06.92 ID:VUbvoE5C0.net
>>61
古典物理の発想やな

72：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:27:43.44 ID:aDOoosU60.net
>>61
適当にかみ砕いて多少事実と異なる説明を絶対に許せない奴はホンマ厄介

81：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:28:59.82 ID:tnJt1KmP0.net
>>72
嘘教えたらいかんでしょ

97：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:30:35.32 ID:aDOoosU60.net
>>81
嘘というか「大まかに言うとこういう感じや」ってのに対して
「正確に言うとそうじゃなくて〜」とか細々と言ってくる奴や

64：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:26:41.42 ID:8RSPVV3m0.net
どんなにわかりやすい説明でも前提となる知識無きゃ理解出来るわけ無いやろ

71：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:27:30.43 ID:CC0lMGug0.net
相手のレベルを察してそのレベルでわかるように喋るのも能力のうちって話なのにズレすぎやろ

86：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:29:23.89 ID:MZPa1kTgd.net
>>71
さすがにそれにも限度があるって話しちゃうか
そら頭いいやつの説明はわかりやすいでやっぱでもこちらも最低限話を聞けるようにレベル上げせなあかんだけや

75：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:27:59.26 ID:SY7o/QNK0.net
相手に知性を求めるのはただの甘え

78：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:28:34.40 ID:Ey3OKM570.net
それはバカにとって都合のいい人でしか無い

101：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:30:45.18 ID:S7zlcKkD0.net
でもホーキング博士は何喋ってるか分からないよね

122：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:32:36.16 ID:VUbvoE5C0.net
>>101
誰にでもわかるように書いたはずの「宇宙を語る」が余計難解になってて草

104：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:31:18.20 ID:/2w4ebG20.net
有能ワイ、馬鹿にはそもそも説明をしない

106：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:31:33.06 ID:QH+ZQJ/fd.net
>>104
無能すぎる

118：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:32:20.59 ID:3p0D2V6oK.net
相手が専門外なの分かってるのにルシのファルシがパージして…みたいな説明をどや顔でするカスおるやん
そういうやつは説明をしてるんじゃなくて知識をひけらかしてるに過ぎない

123：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:32:43.34 ID:8RSPVV3m0.net
野球全く知らん人間にダブルスチールとディレイドスチールの違いを説明出来るなんJ民もほとんどおらんやろ

151：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:35:09.11 ID:H/Z2pJIj0.net
>>123
盗塁を知らんレベルやと面倒やな

158：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:35:50.28 ID:VUbvoE5C0.net
>>151
それどころか塁や走者、投手の概念すらないかもしれんで

128：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:33:00.27 ID:H7ynavNBa.net
世間の人間が言う本当に頭のいい人ってのは研究者とかじゃなくて場をうまく回せる有能な実務家ってイメージ
頭の回転が早い人って感じやな

156：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:35:38.41 ID:dqbz5uRfd.net
>>128
こっちにもメリットないやつを誉める気にならんしな
まさに有能って言葉に集約されてる

134：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:33:32.85 ID:4iV1sxvua.net
ワイもわからんわーで話終わらせられるのがほんとに頭いい人

159：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:35:58.90 ID:31HPAXLu0.net
頭がいいという表現には幅がある定期
ここで言われてる「頭がいい」は要領のいいという意味での頭がいいやろ

161：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:35:59.49 ID:K0OfOm7n0.net
わかりにくい説明する方が悪いって風潮嫌い
理解できるだけの知識が自分にはなくて申し訳ないって気持ちになるわ

183：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:38:34.62 ID:d3m5C+By0.net
>>161
自分だけついて行けないならまだしも
周りも困惑してるなら話し手に問題があるから悪く思うことはない

177：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:38:10.14 ID:H7ynavNBa.net
難しいことを簡単に喋るためにはまず相手の理解力のレベルを見極める必要がある
その上で相手に必要な内容を推察して不要なものを取捨選択して適度な例えを織り混ぜる能力が必要
そういう作業は結構大変

178：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:38:10.47 ID:OC+jtky00.net
>>1
一理ある
確かに比例を説明するのに一番簡単な説明はy=axだわな

184：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:38:41.81 ID:VwpfuG1Ud.net
ある分野の体系をつくってる頭いいやつと先端を走る頭いいやつ
前者はわかりやすく話できて、後者は厳しいってこと？

187：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:39:09.88 ID:pnIyl09k0.net
最初から相手のレベルに合わせることができるって意味やろ？

197：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:40:22.18 ID:PhqP68HK0.net
頭がいいって知識と知性それぞれ別方面やろ
一緒にしたら何が言いたいのかわからんわ

228：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:44:17.34 ID:0a76EKPd0.net
　この言葉の使用は、「本当に頭の良い人」という架空の概念を用いることで、「わからない」という避けがたい事態の原因を、「自分の能力の低さ」から「相手の能力の低さ」へと移行させるための、よく用いられる手続きに他ならない。

ぐう正

238：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:45:05.29 ID:VgIrf2St0.net
自分の言葉でわかりやすく説明できる=理解してる、ってことやろ
記述問題をテストで解かせるのはそういうことや

252：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:46:46.72 ID:hHDOGeDd0.net
サルでも分かるみたいな本よりガッツリ専門書読んだ方が簡単に分かるときあるよな
分かりやすく説明しようとして本質見失ったらもともこもねーなー

263：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:47:35.85 ID:vVZY29SLM.net
ワイは人に易しく説明するのが仕事やから得意やけど
頭いいから得意とは限らんで

274：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:48:28.79 ID:f4BUb1NO0.net
誰か量子論について俺にもわかるように説明してくれ

288：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:50:11.87 ID:CW+1gT6j0.net
わかりやすく話せることを敢えて難しげに語るやつはアホやろ

296：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:51:06.50 ID:SfGoQrJBd.net
>>288
専門家は勝手に自分の頭の中で質問を変えて悦に浸ってるだけだからな

300：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:51:35.79 ID:CW+1gT6j0.net
>>296
専門家っちゅうか専門家気取りに多い

305：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:51:54.07 ID:i79wzSXR0.net
説明の上手さは別やろ
実績凄い教授の授業とかくっそつまんなかったりするし

314：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:53:36.52 ID:qrJyr1wBd.net
>>305
説明が得意なやつもいるしな
そいつが頭いいかはまた別の話やな

321：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:54:35.83 ID:sY1VFi9Cd.net
>>314
説明しようとしてる内容にもよるだろう
量子力学を分かりやすく伝えられる人間は
間違いなく頭いいと言える

315：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:53:50.67 ID:YyyKXoM2d.net
バカの壁は超えられない(至言)

320：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:54:06.99 ID:SbBDOjkt0.net
専門書はマジで意味わからんし専門用語ばっかり使うなやと思ってたけど
勉強していく内に理解できていって面白いわ
みんな専門書が訳分からなすぎて勉強やめてそう

323：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:54:43.61 ID:bBhm9m4O0.net
純粋数学を「分かりやすく」伝えるなんて無理やで
雰囲気だけを伝えるのさえ難しい

334：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:56:57.79 ID:BCT05D0H0.net
東大生が話が通じるのは努力した秀才
なに言ってるかわからんヤバそうなやつは本物って言ってたな
話のわかりやすさ抑揚より情報量を優先するとか

345：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:58:07.47 ID:YyyKXoM2d.net
他の専門分野の人に自分の研究分かり易く説明しろと言われるのほんま嫌いや
絶対に向こうの無知を責める羽目になる

363：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:00:41.86 ID:HpDkYnMS0.net
>>345
普通の人が何をどこまで知ってるのか分からんからな
飛ばし過ぎても冗長すぎてもアカンという

417：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:07:00.84 ID:YyyKXoM2d.net
>>363
基本的に難しい所クッソ飛ばして向こうの態度に委ねてるわ

387：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:02:53.08 ID:dEzIP5WZa.net
>>345
でも必要な能力やで
説明できないけど金出せなんて通用せんな

348：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:58:21.28 ID:NytM/Cep0.net
ファラデーのロウソクの科学面白いンゴ
ワイの先生がこんな面白くて分かりやすい授業してくれてたらもうちょい勉強してたかも

ロウソクの科学 (角川文庫)

356：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:59:34.33 ID:i79wzSXR0.net
著書読んだ時「はぇーすっごい面白い...」
実際話した時「やたら言葉詰まるし何言いたいのかよくわからんゴ」

文系やけどこんなんおったなぁ

362：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:00:39.78 ID:gojhq7yB0.net
>>356
ぐうわかる

357：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 21:59:59.75 ID:82Amqd8E0.net
相手が理解できないとなった場合

1.分かりやすく言いかえて理解させる
2.理解させるの放棄して無駄なこと続ける
3.あきらめて説明すること自体やめる

の三つに分かれるわけやん
これは上から

1.理解させることができる能力がある＝有能
2.無駄なこと続ける＝バカ
3.目的を達成する能力がない＝無能

となるわけで
単純に賢い賢くないの問題ではなく有能無能の問題
説明下手な奴は賢かろうが目的を達成する能力が欠如してる無能なわけ
わかる？

367：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:01:32.12 ID:dEzIP5WZa.net
>>357
仕事でもない限り自分の専門の話するなんて自己満足なんだから
それ満たせない奴相手ってわかったら説明やめるわな

374：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:02:04.46 ID:Y4wqmvjm0.net
>>357
説明する能力の有無やね
名選手が必ず名監督になれるわけではないように
賢い人が説明する能力も常に備えているわけではないわけや

385：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:02:42.69 ID:KLtTzY6z0.net
仮に理解させられるとしても時間の問題がある

439：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:10:02.72 ID:i0KsYyOgr.net
名のあった哲学者も周りからは何言ってんだコイツ状態

452：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:11:28.11 ID:a2hTgXLP0.net
頭の良さにもいろいろあるだろうになんで一つの「本当に頭がいい人」という存在を置くんやろうか
ただの嫉妬だと思うけどなあ
それに難しい言葉を使うって言ったって難しい言葉でしか説明できないことだってたくさんあるやん
QFTを中学生にもわかるように説明しろとかむりや

462：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:13:12.63 ID:Y4wqmvjm0.net
>>452
単に説明がうまい人でええんやけどな

464：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:13:16.40 ID:d3m5C+By0.net
頭が良いかどうかじゃなくて
人に理解させる能力があるかどうかの話やろ

472：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:14:36.48 ID:tnJt1KmP0.net
>>464
理解させた気にさせる能力だろ

497：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:18:00.42 ID:DWLUSO/B0.net
>>472
これ
もっと言えば、馬鹿をその気にさせる説明をすることに意義を感じるか否か
それだけの話やね

481：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:15:49.05 ID:4GItLs6E0.net
人類の先頭を切って未知を切り開く頭の良さと、既存の知識をかみ砕いて大衆のレベルを上げる頭の良さは種類が違うって事だけやのになんでモメるん？

498：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:18:08.32 ID:csZ1+BTkd.net
本当に頭の良い人の定義してるのが一番頭悪そう

504：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:18:51.07 ID:VEf4s0Mc0.net
バカと天才は紙一重って誰が言い出したんやろな

513：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:19:44.74 ID:4HF5aMeEd.net
多角的なモノの見方できない奴多すぎ
0か100でしか議論できないのがお前らは

381：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/11/01(火) 22:02:18.16 ID:CW+1gT6j0.net
ここにいる奴らのほとんどが自分のことを頭良いと思っている事実



　【事前予約】豪華声優にも注目！広大な銀河系を舞台にしたRPG
おすすめ

元スレ :　http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1478002643/



◆学歴は無いけど頭いい奴の特徴ｗｗｗｗｗｗ